№4 (404) 9 февраля 2009 года | Было дело
Марина НИКИТИНА
Пиф-паф! Оказался он живой!
Только с помощью Пермского краевого суда кунгуряк сумел вернуть себе оружие самообороны и лицензию на его ношение.
Приключения Геннадия Семеновича ПЕТУХОВА начались 9 марта 2008 года. Он попался милиции: носил зарегистрированный газовый пистолет, не имея при себе лицензии на приобретение оружия. Лицензию на свое имя он получил незадолго до приключения – 21 февраля, но вот оплошал, не взял с собой. За этот единственный проступок его наказали сурово и дважды: постановлением по делу об административном правонарушении начальника МОБ Кунгурского ОВД от 21. 03. 08. Петухов Г. С. был подвергнут штрафу по ст. 20. 8 ч. 2 КоАП РФ (нарушение правил ношения и хранения оружия самообороны и боеприпасов). А затем постановлением мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского город ского округа от 31. 03. 08. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство: доказывал, что на первый раз должны были вынести предупреждение). Ему было назначено наказание в виде административного … ареста на 2 суток! И это все, по сути, за одно правонарушение, «имевшее место 09. 03. 08. » – отсутствие необходимой бумажки.
Дальше – больше. 06. 11. 08. УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району вынесено заключение об аннулировании лицензии, выданной 21. 02. 08. на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Петухова, изъятии лицензии, оружия и боеприпасов. В качестве основания аннулирования лицензии указано «совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или порядок управления».
Не выдержав такого сволочизма, Геннадий Петухов обратился в суд с иском к УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о признании недействительным заключения об аннулировании лицензии и о ее возврате. Просил взыскать и моральный ущерб. Но Кунгурский городской суд в лице судьи ЛУТЧЕНКО второго декабря 2008 года постановил в иске отказать. Геннадий Петухов не сдался и подал кассационную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андрея ТИТОВЦА, судей Ольги ЕЛЕЦКИХ и А. В. УРАЗОВА рассмотрела дело в Перми 20 января 2009 года. Неправомерность решения суда первой инстанции была отмечена сразу. На юридическом языке – «в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ)».
В своем докладе судья Ольга Елецких дала разъяснение.
В основу заключения об аннулировании лицензии от 06. 11. 08. положены постановления по делам об административных правонарушениях. При этом указано, что Петухов в течение года якобы 2 раза привлекался к административной ответственности: постановления от 21 и 31 марта 2008 года. То есть возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об оружии», при которых выдача лицензии не допускается.
Вывод суда основан на неправильном толковании закона. Принимая решение в указанной части, суд не учел, что ст. 13 закона предусматривает в качестве основания для аннулирования лицензии повторное совершение административного правонарушения. Исходя из положений ст. 4. 3 КоАП РФ, повторное правонарушение предполагает наличие административного наказания за совершение первого административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 кодекса (то есть срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию).
Но постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Петухова от 21. 03. 08. и 31. 03. 08. вынесены по фактам правонарушений, имевших место в один день – 09. 03. 08. И на этот момент в отношении Петухова не было вынесено иных постановлений. При таких обстоятельствах не имелось оснований для аннулирования лицензии.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия посчитала возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. И в своем определении постановила: «Признать заключение от 06. 11. 08. об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, утвержденное и. о. начальника МОБ УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, недействительным. Обязать УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району решить вопрос о возврате Петухову Г. С. лицензии на приобретение оружия. В возмещении морального вреда отказано, так как конкретных доводов о несогласии с решением Кунгурского городского суда в этой части в кассационной жалобе не приводится.
http://www.permoboz.ru/txt.php?n=6573 |
|